点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
打造一流营商环境，需要高质量司法护航。近期，厦门中院审结一起跨越二十余年的涉及仲裁裁决跨境执行的涉港商事纠纷。
香港特别行政区法院基于“履行仲裁裁决的默示承诺”就香港企业不履行内地仲裁裁决作出生效判决，并先后签发禁制令，限制其利用新仲裁或内地诉讼重复挑战已决事项。
左图： 香港高等法院针对当事人推进新仲裁行为作出的禁制令（[2023] HKCFI 1327）；
右图： 香港高等法院针对当事人推进内地诉讼行为作出的禁制令（[2026] HKCFI 5258）。
厦门中院精准界定相关仲裁和诉讼行为的跨法域效力边界，通过“法官+专家委员+调解+庭前会议+司法说理”的全链条组合式工作方法，妥善化解跨法域诉权冲突，尊重有利于内地仲裁裁决履行的香港司法原则，彰显内地法院在处理区际司法问题时的审慎、专业和格局。
案情回溯
一场横跨二十余年的跨法域博弈
时间回到2003年，内地某公司与香港某公司签订土地开发协议。后因香港某公司违约，内地某公司于2005年向中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）申请仲裁并胜诉，裁决继续履行开发协议。2007年，内地某公司向香港特别行政区高等法院申请执行该仲裁裁决。
在随后跨越多年的系列诉讼中，香港特别行政区法院确认了“默示承诺”原则（即当事人负有履行有效仲裁裁决的独立合同义务），酌量履行仲裁裁决可实现的利益，于2024年判令未自动履行仲裁裁决的香港某公司向内地某公司支付赔偿金约1.69亿元人民币，并已进入执行。此前，香港法院已针对香港某公司试图通过新仲裁挑战已决事项的行为作出禁制令。
面对在香港特别行政区的终局败诉，2026年1月，香港某公司以对方规避仲裁管辖赴港诉讼构成侵权为由，向厦门中院提起1.8亿元侵权之诉，同时申请禁止内地某公司在香港法院的诉讼行为，并申请对已被执行的财产进行保全。香港高等法院先后于2026年4月、9月向香港某公司作出临时/中间禁制令和最终禁制令，禁止香港某公司在内地法院推进保全和诉讼。
法官+专家委员+五侨协同
法理情结合的释法调解
厦门中院受案后，由厦门国际商事法庭办理。法庭迅速查明从内地仲裁到香港判决再到内地诉讼的关联事实，启动厦门国际商事法律研究中心论证机制，及时厘清裁审主管争议在内地的效力边界和在普通法的判例依据，确定诉权性质。
基于司法礼让精神，由厦门国际商事法律研究中心专家委员、中国国际经济法学会秘书长房东，与合议庭法官陈远治、法官助理林剑涛组成释法小组，与当事人展开数轮沟通，阐明法律适用规则与法理依据。
因案涉企业亦属于侨商企业
厦门中院启动“五侨协同”机制，由副院长李桦会同审判长翟伟坤，进一步向侨商企业代表说明内地的相关司法理念和实践做法，增进司法过程的公信力。
全面审查
禁制令的效力界定与司法礼让
在本案审理过程中，香港公司以收到禁制令为由向厦门中院申请中止审理和延期审理。厦门国际商事法庭对案涉跨法域程序冲突进行审查，厘清效力边界：
厘清禁制令程序效力
依照两地司法安排，香港法院的禁制令不属于两地相互认可和执行的民商事司法文书，其效力仅及于当事人，不具有阻碍内地法院依法行使管辖权的法律效力。因禁制令的司法制裁性质，亦不构成当事人在内地民事诉讼申请中止审理、延期审理的法定正当事由。
剖析诉讼行为实质
香港法院已通过生效判决认定内地某公司在香港的诉讼行为合法，而香港某公司在内地提起的侵权之诉，意在通过内地诉讼阻抗对方在香港的诉讼权利，实质构成对香港法院判决依据、效力和执行的否定，进而阻碍仲裁裁决权益的有效实现。
秉持区际司法礼让原则
厦门中院基于司法互信，在依法行使管辖权的同时，对香港法院依据普通法作出的有利于仲裁裁决履行的判决予以尊重，并将其作为考量本案当事人诉讼行为正当性的司法事实。厦门国际商事法庭由审判长召开庭前会议，释明禁制令不构成中止审理、延期审理事由，会同专家委员围绕仲裁的跨境执行、跨法域法律适用及区际司法互信等问题，向当事人再次释法说理，了解继续推进诉讼的意愿。
最终当事人申请和同意撤诉，厦门中院依法裁定准许。
法官说法
践行有利于仲裁裁决执行的理念
当事人之间存在有效仲裁协议的，除非仲裁裁决被人民法院撤销或不予执行，否则当事人不得就协议范围内的争议向人民法院起诉。内地仲裁裁决经香港法院许可登记后，即获得与香港判决同等的执行力。当事人不履行生效仲裁裁决，胜诉方在香港法院可基于对方的“履行默示承诺义务”获得司法支持。对香港法院这一司法特色的尊重，有利于仲裁裁决的跨境执行，是优化法治化营商环境的跨法域生动实践。
该案是跨法域司法互信促进仲裁裁决跨境执行的典型案例，也是厦门中院“仲裁-诉讼-调解”衔接机制下，首例通过“法官+专家委员+五侨协同”化解跨境纠纷的案例。
供稿：国商庭
出品：厦门市中级人民法院融媒体中心
庆祝人民空军成立77周年无人机光影表演在长春上演
承古开新 西安有章
