家事无小事案情大家谈

　　刚追完《家事法庭》的你，是否仍在回味剧中的温情与拉扯？近日，这部聚焦基层家事审判的剧集正式收官，鲜活的案例、真实的演绎，让无数观众直呼一会“气到跺脚”一会又“共情落泪”。

　　剧集收官，但家事审判的坚守并未止步，普法的脚步从不停歇。小夏特别邀请到了现实生活中真正的“家事法官”们~结合剧中经典名场面，一同读懂法律的刚性与温情。

　　一

　　“假离婚”既伤感情又毁信用

　　剧中，任海平为了逃避巨额债务，与配偶达成了“假离婚”的约定，双方约定先办理离婚手续，待目的达成后再办理复婚，财产暂时按“争产”思路准备。开庭时，任海平突然当庭“反水”，与庭前提交的书面诉讼材料存在明显矛盾，使得法官在审理时陷入两难困境。最终，法官透过层层迷雾，识破了双方“假离婚”的真实意图，击碎了任海平试图通过“假离婚”避债的侥幸心理，也彰显了法律的公正与威严。

　　一起看看法官怎么说？

　　厦门中院民一庭

　　李婧雯法官

　　任海平夫妻为逃避债务“上演”假离婚戏码，恶意签订“一方净身出户”的离婚协议。实践中，若第三人主张“假离婚协议”中关于财产分割的条款影响到其债权的，法院经审查后应当撤销。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第三条规定：夫妻一方的债权人有证据证明离婚协议财产分割影响其债权实现，请求参照适用民法典第五百三十八条或者第五百三十九条规定撤销相关条款的，人民法院应当综合考虑共同财产整体分割及履行情况、子女抚养费负担、离婚过错等因素，依法予以支持。

　　为了逼债、逃税、骗贷而“假离婚”，既伤感情，又毁信用。若构成虚假诉讼，妨害司法秩序的，还可能面临罚款、拘留等处罚，甚至会被追究刑事责任。婚姻家庭，既是情感的归宿，更是社会诚信与公平正义的重要基石。家事法官在此郑重呼吁：自觉坚守诚信底线、敬畏法律、珍视婚姻，坚决对“假离婚、真逃债”行为说不！

　　二

　　法理温情修复父子破碎亲情

　　剧中，小儿子冯胜利是全家倾尽全力托举成才的大学生，是家庭全部希望。父亲“患尿毒症”需捐肾，他坚决拒绝配型并要断绝关系，被家人与舆论骂为忘恩负义、冷血不孝、白眼狼。亲人之间因缺乏坦诚沟通，极易产生信任隔阂与情感对立。一方看似绝情决裂，实则出于善意隐瞒；另一方满怀关切，却用误解与指责加剧矛盾，让亲情陷入僵局。这给法官的化解工作带来了巨大的挑战。

　　一起看看法官怎么说？

　　思明法院民三庭

　　郭国超法官

　　该案充分反映了家事纠纷情感纠葛深、矛盾隐蔽性强、修复难度大等特点。亲情的维系不是依靠规则或者利益，而是通过情感付出、交流陪伴、无私奉献来扣紧和稳固亲情纽带，形成自我约束的伦理道德秩序。

　　此案并无具体的利益冲突，其实父亲的诉求包含了更深层次的情感需求，问题在于父子之间的沟通交流存在障碍，兄弟姐妹之间的信任出现裂痕，互相猜忌和指责，意思表达没有交集。该怎么打开“和解”空间？这时法官不能就案办案，而是要了解案件背后的故事，考察他们的生活背景和人生理念，研判纠纷根源，准确命中症结，使矛盾死结得以“各个击破”，引导当事人从恢复亲情、换位感受转入法律约束、利益平衡的轨道，实现定分止争的效果。

　　三

　　司法纠偏父母育儿初心

　　剧中，年幼的孩子“小笼包”因网络流量备受关注，其父母在感情破裂后闹上法庭，为争夺孩子争执不下。不论是声称自己经济条件更好的“小笼包”妈妈，还是纠结孩子周末归属的“小笼包”爸爸，两人看似在争取抚养权，实则紧盯孩子背后的商业价值。

　　他们将孩子置于镜头之下过度消费，忽视孩子正常的生活、休息与情感需求。当“小笼包”爸爸拿出“小笼包”妈妈强迫孩子吃饭、练舞的视频时，暴露了他自己也在现场且同样也默认、参与了强迫孩子的行为。

　　一起看看法官怎么说？

　　湖里法院禾山法庭

　　苏镧浠法官

　　剧中的家事法官牢牢把握“最有利于未成年人”的核心原则，深入了解父母双方的生活环境，倾听孩子内心的真实感受，并细心觉察出可能潜在的危险，最终基于真心疼爱“小笼包”的奶奶，而将抚养权判给了“小笼包”的父亲。

　　家事审判中，最有利于未成年人原则是解决抚养纠纷的基本价值取向。法院在确定抚养权时，从来不会只看经济条件的优劣，更会综合考量孩子的生活环境、情感依赖、照料稳定性，以及抚养人是否真正具备责任心、是否尊重孩子的身心发展规律。

　　对于那些怠于履行监护职责、忽视孩子成长需求，甚至利用孩子牟取不正当利益、损害未成年人合法权益的抚养人，法律从来不缺位，可以依法撤销其监护资格，重新为孩子安排更稳妥、更温暖的成长环境。法律赋予父母监护的权利，更课以抚养、保护、教育的义务。

　　四

　　莫把抚养权当成争夺的“战利品”

　　剧中的果果，面对亲生姐姐与姥姥的认亲，既无法割舍养育之恩，又对血缘亲情存在陌生感，家事法官从“护孩子”的角度，帮助双方调解，并帮助果果找到折中方案：不立即改变果果的生活环境，但让果果在暑假期间回到姐姐和姥姥身边共同生活一段时间。这场认亲，果果没有成为牺牲品，他可以在两个家庭的爱中，更健康地成长。

　　一起看看法官怎么说？

　　集美法院灌口法庭

　　王悦法官

　　抚养权，从来不是父母或亲属之间争夺的“战利品”，更不应让年幼的孩子独自面对两难抉择。

　　《民法典》第一千零八十四条明确规定：父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。

　　正如《家事法庭》中的果果，在养父母与亲生亲人之间左右为难、备受煎熬。现实生活里，很多离婚家庭中，父母乃至祖辈为争夺孩子，强迫其“选边站”，将成年人的矛盾与情绪转嫁到孩子身上，让他们在恐惧与焦虑中承受不该有的负担。

　　婚姻关系的结束，并不意味着亲子关系的终止。孩子对父爱与母爱的需要同等重要、无法替代，这份亲情更不应沦为大人恩怨的牺牲品。

　　愿每一对面临分开的父母，都能多一分理性与克制，始终把孩子的健康成长放在第一位，让孩子在温暖与守护中长大，而非在纷争与拉扯中受伤。

　　五

　　夫妻共同财产需要双方一同守护

　　剧中，年过七旬的林老伯与张阿姨，在晚年携手步入婚姻，组建起重组家庭。两人相互照料、彼此陪伴，本以为能安稳度过余生，可这份平淡的幸福，却因林老伯的隐秘举动彻底打破。林老伯私下将自己的一部分养老金补贴给了他前妻以及他和前妻所生的儿子。张阿姨得知此事后非常不满，认为林老伯对自己不坦诚，甚至觉得林老伯是在“旧情复燃”，一气之下向法院起诉离婚。林老伯认为自己有权支配自己的钱，有对前妻及其子帮扶的道义，而张阿姨则认为这是夫妻共同财产，林老伯的行为是对现有家庭的不尊重。最终，法官多次调解，为双方制定了“养老金使用方案”，张阿姨和林老伯握手言和，继续搭伙过日子。

　　一起看看法官怎么说？

　　海沧法院家事少年审判庭

　　苏桔海法官

　　这不是一场简单的财产之争，而是老年重组家庭最真实的情感写照。老年人的再婚相伴，更多的是细水长流的相互扶持，他们渴望晚年生活有坚实的保障。而夫妻共同财产，是法律赋予婚姻共同体的物质根基，更是维系晚年生活的重要保障。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第二款规定，夫妻对共同财产有平等的处理权。林老伯的帮扶之举，虽出于情感道义，却未尊重配偶对夫妻共同财产的平等处理权利。

　　老年重组家庭不易，相互扶持之外对于原家庭成员的牵挂也无法放下。如果需要道义帮扶，也应该充分考虑夫妻俩晚年生活的保障，与另一方协商一致，这是对婚姻的尊重，也是对法律的敬畏。

　　六

　　司法明断匡正孝道家风

　　卢家三兄妹之间面上是兄妹间遗产分配引发的利益冲突，背后实则隐藏了更多深层次的矛盾。具备赡养能力的哥哥们长期缺位于父亲的赡养，不出钱不出力不探望却求均分遗产，妹妹辞职陪护父亲、日夜贴身照料、尽数承担开销，权责完全不对等。哥哥们甚至提出让妹妹赔偿损失的无理要求，恣意践踏逝者尊严、伤害兄妹情谊，兄妹在过错认定、赔偿责任、逝者伦理上彻底决裂。

　　一起看看法官怎么说？

　　同安法院民一庭

　　洪佩兰法官

　　同一顺序继承人法定继承遗产，一般应当按照均等份额继承，但《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条同时规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

　　对于类似卢家妹妹在老人生前承担主要赡养义务的法定继承人，法院应当在司法裁判中及时给予正面评价，在继承遗产中给予适当比例的倾斜，而卢家哥哥们应予以少分或者不分。

　　司法实践中，继承纠纷的背后通常裹挟着赡养义务履行、亲情情感纠葛、子女家庭责任分担等长期积累的深层矛盾，法院不仅要定分止争，更要传递孝老爱亲的家风导向，看到财产背后的老弱托底、手足情分，让尽孝者有所慰藉，让弱势者得到保障，让亲人放下对立，唤醒温情。

　　七

　　监护权不应成为财产权益争夺的博弈

　　剧中，姚老年事已高，身体状况日益恶化，逐渐丧失生活自理能力，这本该是家人共护老人安度晚年的时刻，却沦为亲生女儿、同胞弟弟与晚年陪伴伴侣三方争夺的“筹码”。三方紧盯老人名下房产与存款，各怀私利、互不相让，甚至将插着呼吸机的老人强行带至庭审现场“表演照料”，互相推诿攻击。整个过程中，无人倾听老人的意愿，无人关心老人的身体病痛，最终让绝望的老人以极端方式结束生命，酿成无赢家的家庭悲剧。

　　一起看看法官怎么说？

　　翔安法院综合审判庭

　　邓芳法官

　　监护权归属的核心原则是最有利于被监护人，不是血缘顺位的简单套用，更非财产争夺的工具。

　　《中华人民共和国民法典》第三十四条第三款规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。

　　法律设立监护制度是为了给被监护人提供最稳妥、最尊重其意愿的保护，但很多家庭陷入把监护权等同于财产管理权的误区。于是，监护变成争夺、照料变成交易。

　　此案也警示所有家庭，赡养与监护是法定义务，要树立正确的亲情观、财富观、责任观，让监护回归保护本意，让亲情回归温暖初心。

　　写在最后

　　作为家事法官，审理过无数起家事案件，见过赡养纠纷中老人的无助，见过抚养权争夺里孩子的迷茫，也见过遗产分配中亲人的反目......

　　这部剧照见了普通家庭的悲欢离合，也映照了我们家事法官的初心与坚守——手中的法槌，敲的是是非曲直，护的是亲情和睦；笔下的判决，守的是法律底线，暖的是人间温情。

　　出品：厦门市中级人民法院融媒体中心