最近，在浙江杭州开网约车的蔡师傅感觉委屈和困惑，明明自己做的是见义勇为的好事，结果却变成了一件“糟心”事。

　　据媒体报道，3个月前，蔡师傅接到了一个网约车订单，送一位断指伤者紧急就医。由交警带路闯红灯时，却不幸与其他车辆发生碰撞。让蔡师傅没想到的是，等了一个多月以后，他被认定为闯红灯全责。

　　蔡师傅被判全责冤不冤？

　　有网友认为，全责判定没问题，闯红灯是原则性问题。从法理上看，根据道路交通安全法，未按照交通信号通行，应承担责任。即使是拥有特殊路权的救护车也需“在确保安全的前提下”才不受信号灯的限制。更何况，对于无辜被撞车辆来说，其路权和生命安全也理应得到保障。

　　不过，也有网友认为，本就是做好事，司机不应担责。从情理上看，“好人有好报”是公众对凡人善举最朴素的认知与期望。网约车司机闯红灯行为并非主观故意违法，而是在和时间赛跑，每一分钟都影响着伤者手指成活的概率。在这样的特殊情境下，将全部责任完全归咎于司机，难免让公众产生“法律冰冷”的观感。

　　网友们争议的焦点，并非在于一起交通事故的认定标准，而是担忧，当善举与规则发生冲突时，谁来兜底？还要不要做好心人，还是应该不要多管闲事？若救人之举需要自己为之付出风险和代价，长此以往，难免会寒了善心、淡了温情。但应注意，交通法规的刚性必须捍卫，事故中无辜被撞车辆的路权，同样值得被认真对待。

　　外卖小哥冲进火场救人、快递员纵身一跃勇救落水者……近年来，越来越多的普通劳动者在他人面临危险和困境时，选择毫不犹豫地站出来。而让这些平凡英雄不再是“孤勇者”，紧急救助的免责与保障制度就要跟得上。善行义举得到确认与保障，既饱含了人们对好心人的认可与感恩，也有助于全社会形成好人敢于做好事的氛围。

　　长期以来，我国的法律法规、各类规章制度等一直对见义勇为持鼓励支持态度。民法典设立“好人条款”，为见义勇为者撑腰；刑法关于正当防卫的规定持续落到实处，为见义勇为者提供保护……

　　“制定每项法律的目的是获得最大的善”。说到底，法律的目的不仅是惩罚违法，更是引导善念、弘扬正气。我们既需要坚守“红灯停、绿灯行”的规则底线，也需呵护“该出手时就出手”的善意初心。（唐姝）