本报记者　张守坤

　　本报见习记者 于天航

　　“花费6000元给小学五年级的孩子报名编程课，孩子完全听不懂，我们提出退费，还一直被机构拒绝。”提及这段经历，上海的白女士至今懊恼不已。

　　2025年初，白女士偶然刷到某少儿编程机构的直播。主播在镜头前反复强调，报名学员参加全国青少年信息学奥林匹克竞赛的通过率可达70%以上，其他竞赛的通过率更高，堪称孩子冲击名校的“升学捷径”。

　　看着直播间里不少家长踊跃报名，再加上主播信誓旦旦的承诺，白女士简单咨询后便为孩子交纳了培训费，谁料就此掉入陷阱。交钱之后，机构老师只是照本宣科地授课，完全不顾孩子的理解程度和学习进度。白女士向机构反映情况，得到的只有“再坚持一段时间就会有效果”之类的搪塞。

　　上了一个多月的课，孩子说不出学到了什么，机构也没有任何学习成果反馈。当白女士提出退费要求时，对方却以课程已消耗一个多月为由，断然拒绝退款。

　　《法治日报》记者调查发现，此类以“升学捷径”为噱头，鼓吹少儿编程课程“越早学越好”的机构并非个例。部分少儿编程机构甚至打出“3天拿国字号证书”“学编程保送清北”等夸张口号，诱导家长冲动消费。当家长察觉学习效果不佳要求退费时，往往会遭遇“超过3次课不予退费”“需扣除高额服务费”等霸王条款。

　　低龄化培训成常态

　　记者调查显示，低龄化培训已成为少儿编程市场的普遍现象，不少培训机构甚至能为3岁至5岁的幼儿单独开班授课。

　　记者以“6岁孩子想学编程，担心年龄太小”为由，实地咨询天津某少儿编程培训班。工作人员直言，机构里“不到3岁的学员都有”，还设有专门的学龄前儿童培训班，“一节课一个半小时，孩子们都能乖乖坐得住”。

　　另一家编程机构老师则表示，代码编程课程需“小学一年级及以上学生”方可报名。同时他透露，幼儿园阶段的孩子想学也可以：机构针对低龄孩子开设有大小颗粒积木搭建拼装、杠杆齿轮原理讲解等课程，宣称能提升孩子的逻辑思维与想象力，锻炼动手能力和空间感知能力。

　　在现场，一位家长告诉记者，自家孩子2岁多时就开始参加这类“编程培训”，课程内容是乐高积木搭建和简单原理讲解。在她看来，这类学习让孩子的逻辑思维比同龄人更加活跃。

　　不过，并非所有家长都认可低龄编程培训的价值。2025年5月底，浙江的孟先生为在读小学六年级的孩子购买了少儿编程课。他回忆，直播间里主播将课程功效说得天花乱坠，渲染出“学编程就能领先一步，不学就会处处落后”的焦虑氛围。

　　付费后，客服仅提供一个学习账号，让孩子自主听课，此后再无老师跟进辅导。孩子学了几天觉得课程枯燥乏味。孟先生随即联系班主任申请退课，对方却以孩子“已观看超过3课时，不符合退费条件”为由拒绝。

　　孟先生对此无法接受，他指出机构在直播和课程介绍中，从未明示过此类退费条款，商家的拒绝退款理由“既不合情也不合理”。无奈之下，孟先生通过某第三方投诉平台发起投诉，经平台协调，商家最终同意退款。收到退款后，孟先生直言：“少儿编程就是智商税，以后再也不会给孩子报名了。”

　　“当初承诺免费试课、不满意随时可退，可工作人员拒不退款”“考完才知道证书对升学毫无用处，我们被机构忽悠了”“课程内容远超低龄儿童理解能力，想退费却联系不上”……记者在第三方投诉平台以“少儿编程”为关键词检索发现，相关投诉已超过1600条，投诉问题主要集中在退款难、虚假宣传、诱导消费、服务质量差等方面。

　　评级操作暗藏套路

　　少儿编程机构的营销套路，还暗藏在看似专业的评级环节中。曾在山东某少儿编程机构兼职的周女士，向记者揭露了该机构荒唐的评级操作——给孩子进行编程测试评级时，并非依据孩子的实际表现，而是家长的经济条件。

　　据周女士介绍，她曾协助机构举办面向小学一至六年级学生的宣传活动。活动现场由家长陪同孩子参与，台上老师刻意调动孩子的情绪，同时不断向家长灌输“学习编程课程，能让孩子比同龄人更优秀”的理念。为吸引孩子的注意力，会场内还特意摆放了多款礼盒硕大、包装精致的玩具。

　　活动设置了孩子前往机房“考试”的环节，随后由机构老师为孩子们评定A、B等级。但周女士介绍，所谓的评级结果与孩子的上机操作表现毫无关系。“机构老师判断等级的依据，根本不是孩子在机房的操作情况，而是观察家长的穿着谈吐，以及提及付费时家长的态度。”

　　周女士展示的聊天记录截图显示，机构老师甚至在工作群内公然讨论孩子的家庭条件——“这个孩子，看着家庭条件一般”“那个孩子是奶奶带来的，奶奶不认字”“××的爸爸听宣讲时快睡着了，可以给个B+”。

　　而评级对应的评语也早已提前备好。周女士表示，评级为B级的孩子，记录单上会被写上“操作不够熟练、学习态度欠佳”等评语。这些评语并非根据孩子现场表现撰写，而是机构在前一晚就提前准备好的模板，后续只需根据判定的“家庭情况”，填上对应的孩子姓名。

　　不同的评级，对应着不同的营销话术。周女士说，对于被评为A级的孩子，机构老师会向家长强调“孩子很有编程天赋”，以此劝说家长为孩子报名课程；对于被评为B级的孩子，老师则会以“孩子目前的能力还需要加强，通过上课可以快速提升水平”等说辞，引导家长为孩子报课“补差”。

　　会场内摆放的玩具奖品，也是机构诱导消费的重要一环。周女士透露，考试结束后，机构会告知家长“排名前50名的孩子，只要报名课程就能砸金蛋领取奖品”。在玩具的诱惑下，不少孩子主动要求家长报名课程。

　　以“助力升学”为营销噱头

　　记者调查发现，“竞赛获奖助力升学”是不少少儿编程机构吸引家长报名的核心营销话术。

　　部分机构在直播和宣传视频中声称，孩子在“白名单”赛事（《2025—2028学年面向中小学生的全国性竞赛活动名单》所列赛事）中取得名次，小升初时就能通过特招直招、提前预录、签约等方式，跨区域进入重点初中。然而，家长耗费大量金钱和时间后却发现，部分赛事并不在官方“白名单”之列，赛事的含金量与认可度存疑。

　　实际上，教育部办公厅等四部门联合印发的《面向中小学生的全国性竞赛活动管理办法》第十九条明确规定，竞赛以及竞赛产生的结果不作为中小学招生入学的依据。在竞赛产生的文件、证书、奖章显著位置标注教育部批准文号以及“不作为中小学招生入学依据”等字样。这一规定从制度层面否定了“竞赛获奖助力升学”的说法。

　　一位拥有十余年从业经验的上海互联网大厂资深程序员直言，编程学习需建立在扎实的数理基础之上，让不具备数学基础的低龄儿童过早接触编程，所学知识很可能转瞬即忘，远不如先学好数学、物理等基础学科。他进一步指出，目前市场上的多数少儿编程课程性价比极低，机构师资水平更是良莠不齐，很难真正锻炼孩子的逻辑思维能力。

　　曾在少儿编程机构任教的小天老师坦言，并非所有孩子都适合学习编程，机构宣称“学编程就能当特长生”的说法纯属误导。她解释，代码编程需要逐个字符敲击输入，首先要求孩子具备熟练的电脑打字能力，这对低龄儿童而言已是一道明显门槛。更重要的是，编程学习对孩子的学业基础要求较高，必须以高质量完成学校课业任务、学有余力为前提，盲目跟风学习反而可能影响主业学习。

　　小天老师强调，针对幼儿园阶段孩子开设的图形化编程课程，核心价值在于思维启蒙，而非专业技能培养，家长不应抱有“学了就要有相应回报”的功利期待。

　　漫画/高岳