本报记者 安海涛 本报通讯员 林姗 杜凡

　　“我爸这些年总在外头欠债，家里就没安生过。现在这房子要被拍卖了，我们母女三人只想要回我们应得的那份。”

　　法庭上，女儿小飞的声音带着压抑不住的委屈和焦虑。

　　“这些年家里开销谁在付？几套房子的装修钱谁掏的？她们应该先把这钱还给我去还贷！”坐在对面的父亲老张眉头紧锁，反驳道。

　　福建省厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭里，一场因拆迁安置房引发的家庭风暴正在上演。

　　老张一家曾因拆迁获得多套房产，均登记在他名下。这本是改善生活的好事，却成了撕裂亲情的导火索。

　　为筹措资金，老张将其中一套房产抵押给银行，贷款78万元。

　　然而，因他逾期还款，银行申请强制执行，房产面临拍卖危机。

　　担忧权益受损，女儿小飞和小英将父亲告上法庭，要求确认抵押给银行的房产为四人（父母及两姐妹）共有，每人各占25%的份额。

　　屋漏偏逢连夜雨，案件审理期间，老张与妻子离婚，母女三人搬离案涉房屋，家庭矛盾进一步激化。

　　“整个家庭开销长期由我负担，房屋的装修费用更是我独自垫付，这本应是共同承担的家庭债务啊。她们应先返还我垫付的装修款，用于偿还银行贷款。”此时的老张满腹牢骚。

　　面对这“剪不断、理还乱”的家务事，禾山法庭积极践行“预防为主、调解优先”的理念，没有急于下判。

　　法官苏镧浠一次次主动约谈各方，耐心释明《中华人民共和国民法典》中关于共有财产分割的法律规定。

　　“法理是基础，但咱们也得讲情理，讲个公道。”与此同时，法庭引入的驻庭心理社工团队，运用专业方法，疏导当事人积压的怨气与伤痛，试图在法律的框架内，为亲情寻找一丝和解的可能。

　　深入梳理案情后，法官面临更棘手的难题：案涉房产已被抵押，银行作为抵押权人，其合法权益理应受到保障，简单分割房产份额，可能影响银行的优先受偿权。

　　于是，禾山法庭主动启动“审判﹢执行”协同机制，与执行局联动研讨，明确银行作为抵押权人，对拍卖款享有优先受偿权；并多次对当事人进行释法析理，说明抵押权的相关法律法规。

　　最终，小飞、小英在本案诉讼过程中确认银行对案涉房产的抵押权合法有效；法院依法作出判决：案涉房产由老张、前妻、小飞、小英四人按份共有，每人各占25%的产权份额。

　　判决后，老张表示愿意配合，执行程序随即启动。

　　湖里区法院委托专业机构评估房产价值，确定了合理起拍价。拍卖顺利进行，银行优先受偿了贷款本息，剩余的款项，依照判决书确定的份额，在四人之间进行了分配。

　　当困扰多时的难题终于尘埃落定，母女三人特意制作了两面锦旗送到禾山法庭，分别送到法官和心理社工手中。

　　“法官不仅讲法律，更懂我们的难处。”小飞感激地说。