本报记者 孙天骄

　　“××集团副总裁租我房子4年多。把电视弄坏了、衣柜门弄坏了，沙发三组都弄坏了……住了几年换了几任女友还养宠物把真皮沙发弄坏，给家里造得不像个样子……”

　　近日，因房屋租赁纠纷，一名网友在社交平台上爆料自己的租客，不仅将其任职公司、职务、真实姓名公开，爆料内容中还夹带了对租客私生活的描述，称其“住了几年换了几任女友”“自己不处理纠纷让女友出面”等。

　　目前，该条内容已被限制展示。

　　《法治日报》记者近日采访发现，这种因私下存在矛盾，通过网上发帖或现实中曝光等方式“报复”的并非个例，在一些事例中，爆料者不仅将跟其有矛盾的一方身份信息公开，更对其私生活相关信息大加散布，让爆料内容格外夺人眼球。

　　前不久，多名湖南IP网友发帖，称在长沙某小区附近有人挂横幅，写着“××违背公序良俗，介入闺蜜婚姻”字样。同时，有照片显示，有自称原配的人送上了“讽刺”锦旗，写着“利用上班时间约闺蜜老公开房，替闺蜜照顾老公5年”“与我闺蜜12年，长期为我老公提供××服务”“洪山管理局××”字样。其后，洪山管理局工作人员证实单位确有此人，并表示纪检部门与开福区纪委均已介入调查。

　　在上海市静安区人民法院今年7月审理的一起隐私权纠纷案中，杨女士为了发泄不满，在朋友圈中晒出与其同公司李女士的聊天记录截图。这些截图不仅显示了两人之间关于薪资纠纷的具体对话内容，还涉及李女士与他人的纠纷，甚至包括李女士被前夫殴打的细节。

　　李女士多次警告杨女士，要求停止侵权行为未果。李女士将杨女士告上法庭。法院经审理认为，李女士被前夫殴打的事实属于私人生活隐私，李女士向特定人披露不代表放弃隐私权。杨女士在李女士明确表示不愿公开的情况下，将此事发布到朋友圈，导致隐私被共同好友知晓并可能继续传播，构成对李女士隐私权的侵犯。据此，法院判决杨女士在朋友圈向李女士公开致歉，并持续至少一个月，同时承担3000元的律师费用。

　　现实中，部分人选择“爆料隐私式维权”，可能认为这种方式能快速吸引注意、放大影响、向他人施压、解决纠纷。这种行为的性质是什么？若爆料者自身因纠纷确实存在权益受损情况，这样的维权行为能否因“存在维权初衷”而正当化？

　　北京瀛和律师事务所律师丁冬成指出，维权的初衷不能成为侵犯他人隐私权、个人信息权的正当依据。在具体案件中，若爆料者因纠纷确实存在权益受损情形，其行为的正当性仍需经过严格的法律程序审查。即便爆料者的初衷是为了维权，但其曝光他人隐私信息的方式本身已超出合理范畴。

　　吉林良佐律师事务所主任尤金堂告诉记者，以违法手段对抗争议存在显著风险，“爆料隐私式维权”会直接激化矛盾，切断双方协商解决的可能性，导致纠纷陷入对抗僵局，反而不利于问题化解；其突破“尊重他人隐私权”的法律底线与公序良俗，易引发次生网络暴力，对被曝光者的人身权、名誉权造成额外侵害，形成新的侵权纠纷；此类行为会扰乱社会秩序，传递“以暴制暴”的错误维权导向，破坏法治社会建设的基础。

　　“这种方式不应被提倡。”他进一步分析，从法律风险角度，行为人需面临三重明确的法律责任：一是民事责任，若曝光内容侵犯他人隐私权、名誉权，依据民法典相关规定，需向被侵权人承担赔偿责任（包括财产损失与精神损害赔偿），并履行赔礼道歉、消除影响等义务；二是行政责任，若违反治安管理处罚法，存在“散布他人隐私”等情节，公安机关可依法处以行政拘留或罚款；三是刑事责任，若情节严重，如曝光内容涉及国家秘密、商业秘密，或因曝光行为导致他人自杀等严重后果，可能触犯刑法中“侵犯公民个人信息罪”“诽谤罪”等罪名，将被依法追究刑事责任。

　　“若爆料行为导致被爆料人‘生活安宁受扰、工作名誉受损、健康状况恶化’，则满足‘侵权行为与损害后果之间存在因果关系’的侵权责任构成要件，爆料人需承担相应责任（精神损害赔偿需结合损害程度举证）。”尤金堂说。

　　北京市康达律师事务所合伙人许硕说，被侵权人在遭遇隐私、个人信息被曝光后，可以立即通知对方删除侵权信息，避免侵害结果的影响进一步扩大。如果没有对方信息，也可以立即通知网络平台的服务商，让服务商协助处理，通过断开链接、删除侵权信息等方式予以尽快处理。同时对于那些转发侵权信息的主体，也应该立即通知其删除或通过公开声明的方式，告知其停止侵权行为。其次，可以对侵权内容进行截图取证，保留侵权证据。即便未能留存，如果侵权人是在网络平台发布的，可以事后向网络平台调取侵权人曾经的发布记录，还原当时的侵权行为。最后，被侵权人可以向法院起诉，请求法院判决认定侵权人的违法行为，赔偿自己遭受的损失。

　　“若行为涉嫌违反治安管理处罚法或刑法，可向公安机关报案，追究爆料人的行政或刑事责任。”尤金堂补充道。

　　“社会舆论虽可成为监督力量，但不应成为私人纠纷的裁判者。”丁冬成说，公众在关注热点事件的同时，亦应保持理性思考，避免对当事人形成过度的舆论压力，从而影响事件的公正处理。

　　对于在矛盾纠纷中确有维权需要的人来说，丁冬成建议，行为人应避免采取极端手段导致自身陷入违法风险。实际上，更为有效的解决途径是借助法律手段或第三方调解机制。例如，在租赁纠纷中，双方可通过协商达成解决方案，或寻求社区调解委员会的协助，将矛盾化解在可控范围之内。