光明网北京8月28日电（记者 孙满桃）统计数据显示，在涉数据权益民事审判中，不正当竞争纠纷案件较为集中。

　　今日，最高人民法院首次发布数据权益司法保护专题指导性案例，积极回应数据权属认定、数据产品利用、个人信息保护、网络平台账号交付等社会高度关注的问题，统一类案裁判尺度。

　　值得关注的是，《某科技有限公司诉某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案》（指导性案例262号）确认某科技公司对汇聚短视频、用户评论、用户信息形成的数据集合享有经营性利益，认定某文化公司未经许可获取并向公众提供上述数据，足以实质性替代某科技公司提供的产品和服务，构成不正当竞争行为。

　　案情显示，某科技有限公司（以下简称某科技公司）是甲APP的经营者。某文化传媒有限公司（以下简称某文化公司）是乙APP的经营者。2018年11月至2019年5月期间，乙APP上有50392个短视频与甲APP的短视频一致，且短视频中含有甲APP专有的代码。案涉短视频中，包含19079个注册用户昵称、用户头像。其中，15924个与甲APP相同。经查，约40%的短视频具有独创性，构成作品；其余短视频有一定价值但不具有独创性，属于录像制品。

　　某科技公司以不正当竞争纠纷为由提起诉讼，诉称：某文化公司未经许可，直接抓取搬运甲APP中的案涉数据并在乙APP展示和传播，构成不正当竞争行为。因此，请求法院判令某文化公司消除影响、赔偿经济损失人民币4000万元。

　　某文化公司辩称：案涉短视频属于著作权法保护的范畴，而某科技公司对甲APP中用户自行上传的短视频不享有权益。某文化公司开发的乙APP系为用户提供短视频上传的平台，其商业模式具有正当性。

　　北京市海淀区人民法院于2020年12月作出判决，判令某文化公司在媒体上刊登声明，就案涉不正当竞争行为为某科技公司消除影响；某文化公司赔偿某科技公司经济损失人民币500万元。

　　宣判后，某文化公司提起上诉。北京知识产权法院于2023年3月作出判决：驳回上诉，维持原判。

　　记者关注到，此案争议焦点有两点：一是某科技公司对汇聚短视频、用户评论、用户信息形成的数据集合享有何种权益；二是某文化公司获取、使用案涉数据的行为是否构成不正当竞争行为。

　　法院认为，本案中，案涉具有独创性的短视频构成作品，其余短视频构成录像制品，二者均受著作权法的保护。但作为数据汇聚者的某科技公司，并非案涉短视频的制作者，某科技公司不能依据著作权法主张权益、寻求法律救济。

　　然而，某科技公司持有、使用、经营短视频数据集合产生的经营性利益，应当受到法律保护。当然，这并不影响短视频制作者主张著作权法上的权利。

　　另外，某文化公司未经许可获取并向公众提供相关数据，足以实质性替代某科技公司提供的产品和服务，依法构成不正当竞争行为。