“185体育生来挑战55个包子了，吃完免单还有6666元奖金。据说体育生饭量大得惊人，曾经让食堂阿姨都害怕，大家猜猜他能成功吗？”

　　“咱们的规矩是一小时吃完55个牛蹄，吃到30个以后开始免单，吃到55个奖励6666元，全部吃完多加1000元，中途不能上厕所。”

　　“寻找××大胃王，在1分钟内吃完10串羊肉筋奖励现金666元，在3分钟内吃完6两酱牛肉奖励现金200元，吃不完的要按原价购买。”

　　……

　　《法治日报》记者近日调查发现，吃完一定分量的食物即可免单甚至还能获得奖励，已经成为不少餐饮店的一种引流方式。

　　采访过程中，有饭店老板向记者透露：“挑战视频发出去后，店里客流量翻了几倍。哪怕挑战者没吃完，剩下的食物拍照发‘朋友圈’也能引流。”

　　超量进食即可免单

　　拥有近50万粉丝的博主“饭××”目前已经更新了30多期“吃货挑战”系列视频。

　　其挑战的一家“全牛宴”，饭店门口摆出了挑战榜，上面写着：吃完一整个牛头可免单、吃完一个十几斤的肉拼盘可免单等。而挑战榜上已经“战功赫赫”：挑战牛头第一名，×××，4个牛头（出肉量至少20斤）；挑战拼盘第一名，×××，24斤；挑战包子第一名，×××，63个……每次有人挑战时，商家都会用视频记录，店内外也围满了观众。

　　记者注意到，不少餐饮店都推出了这样的“免单挑战”“大胃王挑战”，而挑战的规则往往让常人几乎无法完成。例如，有饭店推出的超级大碗面挑战，要求消费者1小时内吃完，中途不能离场，挑战成功的话免单，并且以后在店内就餐终身免费。商家端上来的超级大碗面里，有11份面、10块叉烧肉、7个鸡蛋、垒得像小山般的十几斤豆芽。

　　还有的挑战乍一看很简单，实则却暗藏玄机。

　　比如，有饭店要求，先花99.8元买6种口味的巧克力派，30秒内吃完一个坚果味巧克力派（看上去是正常大小），就能拿到1000元奖金。结果有博主去吃的时候，发现巧克力派上面有一层又厚又硬的巧克力壳，只有嚼碎才能咽下去，如果不嚼碎很容易划伤食道。巧克力派本身又粘牙又扎实，店家还规定了不能喝水，导致很少有人能在30秒内挑战成功。

　　免责声明并非万能

　　记者调查了解到，商家在挑战开始前，都会要求挑战者签署免责协议或录制一段免责声明，比如要求挑战者确认自身身体健康、不存在心脏病、高血压、糖尿病、胃肠道疾病等，完全知晓并自愿承担比赛导致的健康风险以及可能引发的医疗费用。

　　商家推出的这种“免单挑战”在法律上是何性质？免责声明是否意味着一旦出现意外，商家可以“全身而退”？

　　北京策略律师事务所高级合伙人孙宜前向记者介绍，商家推出的“限时吃完免单”“吃完有奖金”等挑战活动，本质上属于商业促销行为，在法律层面可界定为商家与消费者之间成立的“附条件合同”。

　　“消费者参与挑战时，通常需接受商家设定的条件（如30分钟内吃完指定分量食物），商家则承诺若消费者完成条件即免除餐费或支付奖金。这一过程中，商家的活动宣传（如告示、海报）构成要约邀请，消费者实际参与挑战（如开始进食）可视作要约，商家确认接受（如允许消费者开始挑战）则构成承诺，双方成立以‘完成挑战’为条件的服务合同关系。该活动受民法典、消费者权益保护法等法律约束，需遵守诚实信用、公平交易等基本原则。”孙宜前说。

　　孙宜前进一步分析说，如果挑战内容超出合理范围，如商家设置“20斤食物”“半小时8碗面”等远超普通人食量的挑战，明知可能导致消费者暴饮暴食引发健康风险（如急性肠胃炎、胰腺炎、窒息等），却未采取警示、提醒或限制措施（如未告知食物分量、未劝阻过量进食），或者未提供必要安全保障、放任消费者继续挑战直至出现危险，此时商家有过错，消费者可依据民法典有关规定要求商家赔偿。

　　“商家的安全保障义务是民法典明确规定的法定义务，不能通过协议免除。若协议约定‘消费者自愿承担一切风险，商家不担责’，该条款因排除商家法定责任、排除消费者主要权利，属于无效条款。若协议是商家利用其优势地位（如消费者为获得免单/奖金被迫签署），且内容明显对消费者不利（如完全免除商家责任），根据民法典第151条，消费者可在知道或应当知道撤销事由之日起1年内请求法院或仲裁机构撤销该协议，撤销后协议自始无效。”孙宜前说。

　　北京瀛和律师事务所律师黄群辉说，挑战的内容若为一般人难以完成的大量进食任务，可能诱导、误导消费者超量点餐，违反反食品浪费法“餐饮经营者不得以任何方式诱导、误导消费者超量点餐”的规定；商家在发布类似广告时，可能会被监管部门认定广告内容违反“社会公序良俗”，违反广告法；商家设置根本无法完成的挑战，可能构成对消费者的欺诈或误导，侵犯了消费者的知情权和公平交易权，可能违反消费者权益保护法。

　　合理设计挑战内容

　　记者注意到，有不少商家将“免单挑战”作为卖点，开启直播或者在短视频平台上发布相关视频引流。

　　在黄群辉看来，商家将“免单挑战”等作为卖点进行直播或发布视频引流，可能传递浪费粮食等不良导向。这种活动可能会强调食量和进食速度，容易引发观众的跟风模仿，导致超量点餐和食物浪费，与我国倡导的节约粮食、反对浪费的理念相悖。从社会公共利益角度看，如果不加以规范，容易引发食品浪费、损害消费者健康等问题，甚至触犯相关法律法规，若其形式、内容等不加以调整规范，就无存在必要性。

　　他建议，商家应遵守法律法规，合理设计挑战内容，避免诱导食品浪费和危害消费者健康。在活动前充分告知消费者挑战的规则、风险等信息，确保消费者的知情权和选择权。同时，要积极倡导节约粮食的理念，对未完成挑战的食物进行合理处理，避免浪费。相关部门应加强对餐饮行业此类活动的监管，依据反食品浪费法、消费者权益保护法等法律法规，对违规商家进行严肃处理。建立健全监督机制，畅通投诉举报渠道，及时处理消费者的投诉和举报。加强宣传教育，提高商家和消费者对节约粮食、保护消费者权益等方面的认识。

　　“平台应加强对相关直播和视频内容的审核，对宣扬浪费粮食、过度进食等不良内容进行限制和处罚。建立举报机制，鼓励用户对违规内容进行举报。同时，可以通过技术手段，如推荐算法等，引导用户关注健康、文明的餐饮内容，传播正确的价值观。消费者要树立正确的消费观念和饮食观念，理性参与挑战活动，不盲目追求免单或奖金而过度进食。增强自我保护意识，在参与活动过程中注意自身健康和安全。若发现商家存在违规行为或自身权益受到侵害，应及时通过合法途径进行维权。”黄群辉说。（法治日报记者 张守坤）