刺青馆给15岁女孩文身赔偿6000元

法院：未成年人文身，自愿也不行

　　漫画/李晓军　　

　　□ 好案例·法镜明

　　□ 本报记者 杨傲多

　　15岁女孩偷偷去刺青馆文身，女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告上法庭。刺青馆负责人以女孩自己同意文身为由进行辩解。孰是孰非？

　　前不久，四川省南充市顺庆区人民法院就办理了这样一起案件，法院坚持最有利于未成年人原则，通过法庭调解促成双方达成和解，刺青馆经营者向女孩支付清洗文身费用及精神抚慰金6000元。

　　《法治日报》记者近日采访了本案承办法官、顺庆区法院审委会专职委员全亮，了解案件办理的来龙去脉。

　　不赔偿被起诉

　　2024年6月4日，15岁女孩小刘在手机上刷到南充市顺庆区某刺青馆宣传视频，出于好奇，与刺青馆经营者向某互加好友，并通过微信支付200元文身定金。

　　第二天，小刘到刺青馆挑选图案，向某在未认真核实小刘的年龄、身份，亦未取得其监护人同意的情况下，便依小刘请求在其左手臂上文满南瓜花型文身，同时收取了700元费用。

　　“我在上海工作，当时听到女儿文身都崩溃了，立马开车连夜赶回，次日一早带着女儿去找刺青馆老板理论。”小刘妈妈李女士回忆说，当时刺青馆没有开门，她就打110报了警。

　　在民警建议下，李女士赶到顺庆区市场监督管理局投诉，工作人员找到向某了解情况，并推动双方沟通协商。

　　“他一会儿说，是从微信朋友圈判断的孩子年龄，没有直接问年龄多大，看不出其系未成年人；一会儿又说，孩子的文身不是他文的，他没有责任。”李女士回忆说。

　　李女士告诉记者，为了将孩子身上的文身洗掉，不留伤疤，她特意将孩子接到上海找了一家正规洗文身的医院，得知洗文身按寸收费，需要洗四五次才能洗干净，差不多要4万元。

　　李女士要求向某赔偿一部分费用。遭拒后，她一纸诉状把向某和刺青馆告到法院，请求赔偿精神损失费、文身清洗费、清洗文身往返车费、误工费等共计48000元。

　　未查验身份证

　　2025年3月26日，顺庆区法院依法适用简易程序，公开开庭审理原告小刘与被告向某、某刺青馆合同纠纷一案，由全亮独任审理。

　　法庭事实调查阶段，作为原告小刘的法定代理人李女士陈述诉讼请求、事实及理由之后，被告向某辩称“原告称我没问年龄，实际我问过原告年龄，我与原告是通过朋友圈认识的……”“对原告主张的精神损失费，请原告举证证实”。

　　向某还提出质疑，原告代理人提出洗文身费用近4万元，费用过高，存在对刺青馆进行敲诈勒索的嫌疑。

　　李女士向法庭出示文身照片、转账记录。被告对原告出示的证据无异议。被告向法庭出示了一组照片：第一组证明刺青馆店门口张贴了警示标识，公开拒绝18岁以下未成年人文身；第二组为原告照片打印件，证明看不出原告系未成年人；第三组照片证明原告去刺青馆之前，已在他处文身并上了颜色。

　　李女士对被告出示的证据照片不认可：“当时原告去刺青馆附近并未看到张贴禁止未成年人文身的提示，原告之前也没在他处文身上色。”

　　“禁止对未成年人提供文身服务，你是否清楚？”庭审过程中，全亮询问被告向某，向某说“清楚”。

　　“原告小刘身份证年龄是2009年，原告文身时，你是否查验她的身份证？”

　　“没有，我口头问了年龄，也看了原告朋友圈，原告从面容看确实不符合15岁的年龄。”被告向某辩称。

　　“你是否清楚你有义务查验客户身份证？”

　　“我有义务，我张贴了‘禁止未成年人入内’警示标识。”

　　庭审中，全亮询问被告向某对原告的文身能否提供清洗服务。向某表示可以，但他店里不提供洗文身服务，他身边有朋友可以提供这项服务，且有专业资质。

　　李女士说，女儿因为怕痛而不愿意清洗文身，上海有一家医院可以无痛清洗，价格比较高，她要求由被告提供洗文身的费用。

　　被告向某表示愿意承担部分费用，可由法院判决具体金额。

　　庭后达成和解

　　审理过程中，全亮意识到本案的性质，已经由合同纠纷转变为涉未成年人生命权、身体权、健康权的侵权责任纠纷。休庭后第一时间，经原被告双方同意，全亮进行了调解。

　　“文身属于皮肤有创行为，破坏皮肤保护层，存在感染疾病等安全健康风险；除此之外，文身清洗技术具有局限性，难复原，且清洗中易诱发其他身体损害。”全亮说，文身容易导致负面的社会评价，直接影响未成年人未来参军、公务员录用等职业选择重大权益，明显超出未成年人年龄与认知能力可独立判断的范畴，因此文身行为不属纯获利的民事法律行为。

　　2022年6月6日，国务院未成年人保护工作领导小组办公室印发《未成年人文身治理工作办法》规定，“任何企业、组织和个人不得向未成年人提供文身服务，不得胁迫、引诱、教唆未成年人文身。文身服务提供者应当在显著位置标明不向未成年人提供文身服务。对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件”。

　　“尽管店内有不向未成年人提供文身服务的标识，但作为文身行业经营者，向某在未仔细核实刘某年龄的情况下，仅凭口头询问和外貌判断原告刘某为成年人，未尽审慎义务，最终基于商业利益为刘某提供文身服务，其行为存在明显过错，应承担相应赔偿责任。”全亮说，李女士作为未成年人刘某的监护人，未能妥善履行监护职责，对刘某疏于教育监督管理，也存在一定过错。

　　调解过程中，法院工作人员多次电话咨询南充当地多家店铺清洗文身的费用，报价在4000元至10000元不等。最终全亮结合当地实际，促成双方达成一致意见：由向某向刘某支付清洗文身费用及精神抚慰金6000元。向某当庭履行完毕，李女士撤诉。

　　推进社会治理

　　5月20日，针对该起涉未成年人文身引发的侵权责任纠纷案件，结合案件审理发现的问题，顺庆区法院通过司法建议促推区市场监督管理局严格执法监管，规范经营行为，要求业主在经营场所设立禁止向未成年人提供文身服务显著标识，不向未成年人推送文身服务广告宣传；建立文身客户身份年龄核验程序和档案，杜绝为未成年人提供隐形文身服务。

　　“我们建议市场监督管理局发挥监管部门优势，倡导文身服务经营业主作出保护未成年人责任承诺，拒绝为未成年人提供文身服务。”全亮说，通过行业协会等，强化未成年人权益保护和守法诚信经营行业自律管理，净化未成年人消费市场环境。

　　顺庆区市场监督管理局接到司法建议后，于5月22日与全亮和未成年人案件审判庭庭长罗英一起到刺青馆集中的片区，有针对性地对文身服务经营业主进行普法宣传，引导其自觉守法经营。市场监督管理局计划随后在全区开展相关法治宣传。

　　“共同建立未成年人权益保护协作机制，畅通未成年人市场消费权益保护执法、司法合作渠道，增强保护合力。”全亮说，将不断完善联动机制，警示未成年人增强自我保护意识和能力，远离文身等不适合其年龄的消费，呼吁社会、学校和家庭共同帮助未成年人树立和践行社会主义核心价值观，共同织密未成年人保护网，护航未成年人健康成长。

　　法官说法

　　文身行为不属纯获利的民事法律行为，不以未成年人“自愿”为由产生效力。八周岁以上的未成年人系限制民事行为能力人，尚不能清楚判断文身对其身体和人格利益带来的损害和影响，无论其是否自愿，未经法定代理人同意或追认，文身行为无效。

　　文身行业经营者未履行审慎核查未成年人身份义务，应承担相应侵权责任。文身行业经营者除在店内设置不向未成年人提供文身服务标识外，还应尽到审慎核查未成年人年龄身份义务，对难以判明是否为未成年人的，应当要求其出示身份证件。