覆盖三大审判领域提出98项可行举措 最高法发布以高质量审判服务保障科技创新指导意见

　　本报记者 张昊

　　1月6日，最高人民法院召开2025年首场新闻发布会，聚焦深入贯彻落实党中央关于科技创新的系列决策部署，发布《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》（以下简称《意见》）及人民法院科技创新领域典型案例。

　　《法治日报》记者从发布会上了解到，这是最高法首个全面、系统、专门为科技创新提供司法服务保障的指导意见。

　　如何以深化审判体制机制改革激发创新创造活力，以公正高效审判推进高水平科技进步？最高人民法院副院长陶凯元说，《意见》明确要求通过完善科技创新司法政策、健全司法保护体制机制，使科技创新司法保护制度进一步成熟，人民法院促进科技进步和社会发展的职能作用进一步凸显、服务党和国家工作大局的司法能力进一步增强，从而实现为科技创新提供更加有力的司法服务和保障这一总体目标。

　　《意见》从依法加强科技创新成果保护、创新主体保护、创新行为保护、科技创新法治化国际化市场环境建设和司法保护体制机制建设等方面提出了25条共计98项切实可行的政策举措，全面覆盖刑事、民事、行政三大审判领域，从司法政策、裁判规则、体制机制、队伍建设等多个维度提出明确要求。

　　在加强科技创新成果司法保护，助力因地制宜发展新质生产力方面，《意见》主要包括两项制度方面的举措，即实施确保司法保护强度与科技创新程度相协调的司法政策，完善专利授权确权行政诉讼审理标准。同时，还从工业设计、数字经济、商业秘密、重点领域四个方面提出了科技创新成果的司法保护规则。

　　在依法加强科技创新主体司法保护，充分激发全社会创新创造活力方面，《意见》主要从确定科技成果权益归属、审理技术合同纠纷、优化创新主体运作机制、保护科技人员正常合理流动和履职几个方面对依法加强科技创新主体司法保护明确裁判规则。

　　在依法加大科技创新行为保护力度，坚决打击遏制各类侵权行为方面，《意见》主要包括发挥保全措施、先行判决等制度效能，确保创新获得充分及时保护；加大惩罚性赔偿适用力度，让侵权行为付出更大代价；从规制虚假诉讼、恶意诉讼、滥用诉权、打击科研造假等方面依法打击遏制阻碍创新行为，推动形成风清气正的科研生态。

　　在依法加强科技创新法治化国际化市场环境建设，助推构建高水平社会主义市场经济体制方面，《意见》包括宏观层面的三方面举措，即依法规制科技创新领域的不正当竞争和垄断行为，助推构建全国统一大市场；统筹处理专利与标准关系，助推科技创新领域国家标准体系建设；深化区域知识产权保护司法合作，助推构建开放型区域协同创新共同体。微观层面，《意见》包括科技创新领域的金融纠纷、涉外纠纷两类具体案件的审判规则指引。

　　在健全公正司法体制机制，更好服务保障科技创新驱动发展战略实施方面，《意见》主要包括深化审判体制机制改革、规范知识产权专门审判机构建设、加强审判能力建设三方面的举措。

　　记者注意到，《意见》既包括要依法加强对科技创新成果、科技创新主体、科技创新行为的保护力度，还提到要依法打击遏制各类侵权行为和阻碍科技创新的行为。

　　“知识产权审判事关不同主体、多个方面的重要利益，需要坚持统筹协调平衡理念，以实现案件办理政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。”最高法民三庭庭长李剑介绍了有关举措。

　　“一方面，坚持依法严格保护，确保创新获得及时有效保护。”李剑说，人民法院细化和完善停止侵害的具体判决方式，依法适用惩罚性赔偿制度，用足用好知识产权证据规则，让权利人的损失得到充分赔偿，让侵权人付出沉重代价。积极发挥保全措施、先行判决等制度效能，为权利人及时提供法律救济。综合运用兜底规定、原则条款、法律目的条款，依法承认和保护新类型合法权益，加强新领域新赛道司法保护制度供给。

　　“另一方面，依法规制权利滥用，确保公共利益和激励创新兼得。”李剑说，人民法院准确把握私权保护与公益保护、促进创新与维护公平竞争的关系，准确把握保护知识产权与防止权利滥用、支持行使知识产权与规制滥用市场支配地位之间的法律界限。在强调严格保护的同时，切实防范和打击虚假诉讼、恶意诉讼、滥用诉权等阻碍创新的行为。依法适用滥诉反赔制度，支持胜诉被告向滥诉原告索赔合理开支，引导当事人诚信行使诉权。

　　最高法知识产权法庭副庭长郃中林介绍说，法庭坚决打击遏制各类侵权行为，充分发挥发明专利等技术类案件集中审理优势，积极运用诉讼保全、惩罚性赔偿等救济手段，显著提高侵权代价和违法成本。此外，行为保全复议上提制度实施以来，法庭2024年依法审结3起案件，既有撤销行为保全裁定的案件，也有维持行为保全裁定的案件，切实彰显了行为保全复议新制度的司法救济功能和司法改革效果。

　　最高法此次发布了8件科技创新领域典型案例。这些典型案例涉及生物医药、中医药、芯片、算法、数据、锂电池、新能源、互联网等多个科技创新领域，从依法确定技术成果权益归属、明确侵害科技成果权益的赔偿标准、严厉打击离职泄密行为、探索判令停止侵权的新方式等角度，展示人民法院严格公正保护科技创新、严厉打击阻碍科技创新行为的鲜明态度。

　　本报北京1月6日讯