漫画/高岳

　　本报记者 王春

　　本报通讯员 陶晨

　　近日，浙江温岭一原告陈某领到了一张“不诚信罚单”。

　　为了牟取不正当利益，陈某明明收到部分还款，却隐瞒事实仍以原欠条金额提起诉讼。这种虚假诉讼行为不仅严重侵害当事人的合法权益，而且扰乱正常的诉讼程序，损害司法权威和司法公信力，破坏社会诚信。

　　经温岭市人民检察院提出再审检察建议，法院采纳检察建议并裁定再审，于近日作出再审民事判决，撤销原生效判决，予以改判，并对涉案当事人陈某处以罚款8万元。

　　是否还款说法不一

　　“检察官，你看看这个判决书，他们明明是认识的！”

　　2023年2月，童某情绪激动地来到温岭市检察院民事检察部门寻求帮助，并向检察官反映了一条虚假诉讼线索，牵出一起10年前的民间借贷纠纷。

　　2013年3月，童某向陈某借款50万元，约定月利率2%，并出具了借条。阿文、阿平、阿遥3人为上述借款提供担保。

　　因童某逾期未还借款，2013年12月，陈某向法院提起民事诉讼，要求童某偿还借款50万元及利息，并承担律师费，阿文、阿平、阿遥3人承担连带保证责任。

　　2014年5月，法院审理后作出一审判决，判决被告童某偿还原告陈某借款50万元，并支付自2013年10月5日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费，被告阿文等3人对上述款项承担连带保证责任。

　　但童某告诉检察官，当时陈某交钱时已经预先扣除了4.5万元利息，他实际拿到手的只有45.5万元。而且开庭时，阿遥拿出转账记录抗辩已经归还了31.5万元借款。其中，阿平归还了5万元，26.5万元则由阿遥汇入陈某指定账户应某处。但陈某只承认收到阿平的5万元，并表示其不认识应某，未收到26.5万元转账。由于阿遥没有足够的证据证明两人之间的关系，一审时法院对该证据没有采纳。

　　走访发现关键证据

　　“这些年我陆陆续续在还这笔钱，不该我还的，我不认！”童某表达了申请检察监督的想法。经检察官了解，一审判决后童某等人并未申请再审，这不符合案件受理条件。但考虑到该案涉及虚假诉讼的可能性很大，检察官对该案进行了调查核实。

　　其间，检察官前往银行调取了陈某、应某的银行账户明细，查明阿遥确实曾转账至应某账户26.5万元。检察官同时在温岭市人力资源和社会保障局调取了应某的“浙江省基本养老保险历年参保证明”，查实2009年11月至2014年期间，应某养老保险的缴费单位为陈某所开设的鞋料厂。

　　为了进一步证明两人之间的关系，检察官前往应某户籍信息上登记的住址，但几次均扑了空，应某一直未曾露面。直到走访周边邻居时，一位大妈向检察官透露了一条关键消息：应某在镇上经营一家推拿店。

　　掌握线索后，检察官驱车前往寻找该店，经过几天努力，终于找到了应某。

　　“我就是给陈某打工的。那些钱陆陆续续分批打进来，我都取出来给他了。”面对检察官询问，应某承认，阿遥转账的那个指定账户就是在陈某的授意下办理的，平常也都是陈某在使用。

　　取得应某证言后，相关证据一一得到印证。检察官认为，上述事实有阿遥、应某、陈某账户明细及取款凭证、应某的历年参保记录及陈述等证据予以证实，陈某在原庭审过程中关于其不认识应某的辩解不实。结合阿遥庭审的辩解及应某的陈述可认定，转账给应某的26.5万元就是归还陈某的借款，原审认定的事实确实有误。陈某的行为已扰乱司法秩序，损害社会公共利益。

　　依法提出再审建议

　　2024年1月15日，温岭市检察院依职权受理该案，并于1月25日向法院提出再审检察建议。

　　法院采纳了温岭市检察院的再审检察建议，裁定对该案进行再审。

　　近日，经开庭审理，法院认为，陈某在原审中隐瞒预先扣除利息及借款已部分归还的事实，持借款金额虚高的借条起诉，导致原判决事实认定错误，应依法予以纠正，判决撤销原生效民事判决；原审被告童某偿还陈某借款本金19万余元，并支付自2014年2月26日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费5055元；原审被告阿文、阿平、阿遥对上述款项承担连带保证责任。

　　同时，针对陈某在案件审理过程中对还款事实的隐瞒行为，法院对其开出一张“不诚信罚单”，罚款8万元。

　　“我们依法行使调查核实权，将‘三个善于’融入民事检察监督过程中，做到深挖线索、一案多查，力争高质效办好每一个案件，回应人民群众的新期待、新要求。”温岭市检察院相关负责人介绍，今年以来，温岭市检察院立足法律监督工作的基本定位，聚焦民间借贷、合同纠纷等虚假诉讼高发领域开展“检护民生”专项行动，成功办理虚假诉讼案件16件，移送其他院虚假诉讼线索28件。