光明网记者 孙满桃

　　随着移动互联网的不断发展，新类型互联网应用软件如雨后春笋不断涌现。应用程序可以通过向用户提供《隐私政策》来征求用户同意其收集、处理个人信息，但提供《隐私政策》就意味着可以随意收集用户的个人信息吗？用户能否拒绝？同意后又是否可以撤回？

　　接下来，我们通过北京互联网法院审结的一起案件来“以案说法”。

　　案情回顾

　　“网络流行语词典”为被告公司运营的一款流行语检索软件。原告马某在使用时发现，该软件向用户提供了《服务协议》和《隐私政策》两份不同的协议，但却将这两份协议的点选按钮设置为同一个，只能同时拒绝或接受，而且在用户点击拒绝时，软件会强制退出导致无法使用其任何功能。在注册过程中，用户若未勾选“已阅读并同意服务和隐私政策”，软件会弹出提示要求用户阅读服务与隐私政策文件。

　　原告发现，用户并不需要实际阅读，只要点击手机屏幕的任何位置，该提示框会消失，但是系统会自动勾选“已阅读并同意服务和隐私政策”的选项。

　　此外，原告还发现，该软件在《隐私政策》中说明需要收集电话号码、设备信息等与词典功能毫无关系的个人信息，并且没有任何能撤回同意的途径。在被告新增撤回同意的设置后，原告发现撤回同意后，自己的账号信息虽然不再显示，但账号评论却依然被保留。

　　原告认为，被告的以上行为构成对自己个人信息权益的损害，向北京互联网法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。

　　法院判决

　　法院审理认为，本案中，涉案软件在注册界面明确标注了“同意”与“拒绝”处理个人信息的选项，并不会导致用户误认，但被告作为个人信息处理者，应保证用户对其预先拟定的个人信息政策充分知情，在此情况下自愿、主动作出“同意”的肯定性动作。被告未设置措施保证用户能够充分知情其隐私政策内容，在用户未实际阅读的情况下，返回界面后自动勾选“已阅读并同意服务和隐私政策”，并未让用户主动自愿作出同意的选择，不符合“自愿”“明确”的要求。

　　法院认为，涉案软件的多项设置构成侵权，被告应当承担相应侵权责任。

　　于是，法院判决被告删除收集的原告昵称、手机号码、密码、头像、设备信息和用户行为信息，书面向原告赔礼道歉并赔偿合理开支3080元，驳回原告的其他诉讼请求。二审法院驳回被告上诉，维持原判。目前，该案判决已生效。

　　法官提示

　　北京互联网法院孙铭溪：本案中，被告公司强行将《隐私政策》与《用户协议》进行绑定，使得用户无法明确表达对处理个人信息同意与否，故而被告公司处理用户个人信息的行为并不具有正当性基础。

　　除程序上应当得到个人同意外，处理个人信息的内容范围也受到“实现处理目的的最小范围”的限制，不得过度处理个人信息。网络服务提供者应当在应用程序商店、宣传页面以及软件内介绍等位置对应用程序的基本服务作出说明，以保证用户能够理解哪些个人信息为提供服务所必须。除此以外，即使用户拒绝或者撤回同意处理个人信息，网络服务提供者也不得拒绝提供服务，除非该个人信息为提供服务或产品所必须。