最近，在一些视频网站上，二次创作的短视频火了。它们甚至比原创作品更受欢迎，衍生出一种“青出于蓝胜于蓝”的独特现象。然而，因为涉及原作品的使用，“二创”短视频也面临着著作权侵权的风险。

　　根据著作权法的规定，使用他人作品并不都构成侵权，符合“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”“为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”等情形，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但审视“二创”短视频，恐怕很难够上“豁免”标准。在现实中，有的“二创”视频早已超出了“适当引用”的范围。从传播角度看，有的“二创”作品在网上大火，也与著作权法要求的“不得出版发行”背道而驰。

　　不仅如此，一些“二创作品”的作者自视甚高，俨然把“二创作品”当成了自己的“独生子”。为保护原创作者一方的合法权益，著作权法规定他人在使用的时候，“应当指明作者姓名或者名称、作品名称”，“并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益”。作为“二创”短视频作者，无视原创作者的基础性贡献，甚至“鸠占鹊巢”，损害原创作者的合法权益，也就不能再得到法律的支持。

　　“二创”短视频并非洪水猛兽。客观来说，优质“二创”内容有利于推动剧宣，提升用户兴趣，吸引用户观看，通过短视频的积极创作，也有利于延长剧集的热度。那些大火的“二创”短视频，不仅让自身获得一定流量以及变现利益，也让原创作品，包括平台方获益匪浅。站在满足人们精神文化现实需求的角度，应当迎接“二创”短视频的到来。

　　但是，也应正视“二创”短视频的先天不足。此前，12426版权监测中心将“二创”短视频分为预告片类、影评类、盘点类、片段类、解说类和混剪类，无论是哪一种，都不能忽视著作权法规定，侵犯原创作者的合法权益。因为，只有建立在法律的坚固地基上，“二创”短视频才能健康持续地发展。

　　刘婷婷