光明网北京2月21日电（记者 孙满桃）2月21日下午，北京互联网法院在线举行电子诉讼庭审规范新闻发布会，发布了《北京互联网法院电子诉讼庭审规范》（以下简称《规范》）。《规范》对线上诉讼的身份认证和账号使用，在线庭审的着装、环境、礼仪，证人出庭方式、异步庭审方式、庭审笔录、庭审公开等作出明确规定。

　　记者注意到，当前，新冠肺炎疫情防控进入关键时期，为减少人员出行和聚集带来的公共安全风险，此次发布会依托云平台视频会议系统在线举行，实现了观摩发布、专家连线、媒体互动的全流程在线，“云发布”成为此次新闻发布会的一大亮点。

　　立案申请100%网上提交 在线诉讼机制初步形成

　　据北京互联网法院院长张雯介绍，北京互联网法院采取在线方式审理特定11类涉网案件，经过一年多的探索努力，依托电子诉讼平台、移动微法院小程序、“天平链”电子证据平台、“智慧诉讼服务中心”等，走出了一套在线诉讼技术发展的“北互模式”。

　　据介绍，自2018年9月9日成立到2020年2月20日，北京互联网法院共立案51794件，审结43995件。其中，当事人立案申请100%网上提交，在线缴费率90.7%，在线庭审率99.6%，裁判文书电子送达率95%，上诉案件电子卷宗线上移转率100%,电子卷宗随案生成率100% 。

　　在线庭审为原则 线下为例外

　　《规范》强调“以在线为原则、以线下为例外”的庭审原则，第一条规定：“电子诉讼采取在线视频方式开庭。当事人因客观原因申请线下庭审，或存在确需现场查明身份、核对原件、查验实物等特殊情形的，法院可以决定在线下开庭。当事人申请线下开庭的，应提交书面申请。”

　　针对这一规定，张雯介绍，互联网法院的在线审理方式，是由《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》这一司法解释规定的，一方面考虑到互联网法院在在线诉讼规则方面先试先行的作用，另一方面互联网法院受理的案件都是涉网案件，纠纷发生在网络，证据大多产生在网络，纠纷当事人具备用网能力。

　　“云”开庭不等于放飞自我 着装、场所、纪律都有规定

　　《规范》第四条和第五条对线上诉讼身份认证、账号使用予以规范，确立了专用账号及密码的身份标识原则。这意味着在网络庭审的情况下，获得了专用账号和密码，就相当于获得了在平台上的一把“私人钥匙”，持有这一把“钥匙”使用平台，就视为被认证人本人行为。当事人及诉讼参与人不得授意他人使用自己的账号密码，不得让他人冒充自己参加诉讼。

　　互联网的开放、便捷，给当事人参与诉讼带来了便捷，但同时也给传统的法庭仪式感带来了冲击和挑战。

　　对于在线庭审的着装、环境、礼仪，《规范》的第八至第十三条进行了规范。明确对于出庭履行职务的人员，按照职业规定着装，包括律师也应该着律师出庭服装，没有职业着装规范的，应文明着装。当事人及诉讼参与人应当选择安静、无干扰、光线适宜、网络信号良好、相对封闭的场所参加庭审。

　　根据《规范》，在网吧、商场、广场参与线上庭审，开庭时穿着睡衣、吸烟、进食、拨打电话、故意脱离视频画面，在现场旁听、讨论、提供庭审建议等，都是被明令禁止的。

　　首次提出“虚拟法庭” 并强化虚拟化技术研发

　　原则上，法官必须在法庭内开庭。法庭中，法徽、法槌是彰显法律威严的必要符号，即使在在线庭审中也应保留。《规范》特别提出了“虚拟法庭”的探索路径，即以虚拟化方式呈现国徽、法槌、席位，实现法官“打开电脑，就有法庭”。

　　据张雯介绍，马背上的法庭让法官线下审判场所实现物理空间上的转移，“虚拟法庭”则创造出互联网上的移动法庭，彻底打破法官开庭的空间限制，真正实现随时随地线上开庭。北京互联网法院目前正在强化此项虚拟化技术研发。

　　在传统线下庭审中，当事人无正当理由未到庭的，按照诉讼法的规定，原告按照自动撤诉处理，被告按照缺席审理。但线上审判时“到庭”“退庭”的标准如何界定？《规范》对此予以明确。根据《规范》第十四条：当事人无正当理由不按时参加在线庭审的，视为“拒不到庭”，庭审中故意脱离庭审视频画面，视为“中途退庭”，分别按照相关法律和司法解释的规定处理。

　　庭审录像可替代庭审笔录

　　《规范》还对庭审笔录、庭审公开、庭审直播予以规范。规定适用小额诉讼程序、简易程序案件，庭审录音录像可以替代庭审笔录；适用普通程序案件，经法院释明，当事人同意的，庭审录音录像可以替代庭审笔录。

　　据了解，当前公众可在中国庭审公开网、北京互联网法院电子诉讼平台旁听庭审。经过一年的实践，北京互联网法院累计的网上旁听量已经超过了2200万次。

　　北京大学法学院副教授刘哲玮对《规范》进行了点评，他表示《规范》体现出两方面的特点，值得高度肯定：一是系统发挥技术优势，集成于法院主导的在线庭审平台，为诉讼主体在线参与庭审提供技术保障。二是严守法律底线，确保庭审的经典形态，在提高便利的同时维护司法的权威。无论是国徽、法槌、席位人员名称的虚拟化呈现，还是对上网环境和着装纪律的强调，以及对饱受争议的“异步庭审”的限制性使用，都体现出对司法权威和正当程序的底线坚守。