电信网络、移动支付、金融等新型诈骗怎么防?

2017-03-14 17:04 来源:光明网-法治频道 
2017-03-14 17:04:45来源:光明网-法治频道作者:责任编辑:张宁

  光明网北京3月14日电(记者 陈畅)近年来金融、电信网络等各类新型诈骗案件频发,部分群众遭受财产损失后,认为银行、网站等未尽合理义务,为犯罪分子提供了可乘之机,据此提起民事诉讼,要求银行和电商、社交、移动支付平台等赔偿财产损失,那么在实际审判中,到底谁该担责呢?

  在3•15消费者权益保护日来临之际,为提高消费者防骗意识,记者针对这些新型诈骗案件采访了北京二中院。

  案例一 移动支付领域

  犯罪分子使用伪造的姓名为鄂某的临时身份证办理了手机卡补卡业务,补卡后当日即通过手机银行将鄂某银行卡中十二万余元钱款转走。鄂某认为该电信运营商应承担赔偿责任。

  法院经审理认为,某电信运营商在第三人持临时身份证办理补卡事宜,且临时身份证中的照片与鄂某本人身份证中的照片不一致的情况下,仍为第三人办理了补卡业务,对此未尽到相应的审查义务,存在一定过错,对鄂某的相关损害后果应承担民事赔偿责任。但第三人凭借鄂某手机银行的登录密码、支付密码通过手机银行办理转账业务盗取鄂然的存款是多种原因共同作用的结果,而非单一补卡所能导致,故判令某电信运营商赔偿鄂某部分损失。

  法官提示:

  1,在手机银行、第三方支付平台设置合理支付限额和余额变动提醒,尽量使用优盾、指纹验证等密码验证方式;

  2,设置手机密码、支付软件密码等多重密码保护手段,不要自动保存软件登录密码;

  3,手机丢失或者察觉手机卡使用异常应及时向电信运营商反馈,尽快办理相关业务,避免被不法分子利用;

  4,采取有效技术手段避免手机银行、第三方支付平台密码泄露,一旦察觉密码被盗或被骗,要立即修改密码,与银行、支付平台公司联系采取避损、止损措施。

  

  案例二 利用电商、社交媒体等网络平台行骗

  高某在淘宝网上购买商品并付款后,自称曾与卖家沟通发货问题,后接到客服电话称系统存在问题需先退款再重新购买,要求提供身份证号及银行卡号,以便办理手续进行退款。高某告知对方相应信息后接到手机短信,显示其办理了信用卡贷款业务并被转走钱款。高某随即报警,但案件尚未侦破。高某认为淘宝公司怠于行使管理责任,在审核卖家信息时有未尽充分注意和审查义务,导致交易信息泄露,信用卡资金流失。淘宝公司则认为已尽到审核义务,对商家开店进行了实名认证,未泄露高某交易信息,损失发生是高某没按公司设定的安全操作流程操作,自己泄露了相关交易信息,公司不应承担赔偿责任。

  法院经审理认为,高某银行卡被盗刷的直接原因是其自身防范意识不强,轻易将身份证号和银行卡号告知第三方所致,现高某不能提供充分有效证据证明其信息泄露是淘宝公司所为,亦不能证该公司在审核卖家信息时没有尽到充分的注意和审核义务,故高某应当自行承担相应举证不能的法律后果,因此对于高某要求淘宝公司赔偿的诉讼请求,不予支持。

  法官提示:

  1,在互联网进行购物消费、办理网上业务时要通过官方正规网站或软件操作,对于他人发送的网页,不要轻易登录进行操作;

  2,对于具体操作存疑的问题要通过可靠渠道咨询专业人士,遇到要求提供个人身份证号、银行卡号等信息的情况,要保持高度警惕,验证核实其身份及提供信息缘由的真实性;

  3,提高网络账号及密码的保密意识,采取多种技术手段保障密码安全,例如开启账户异常提示,在电脑、智能手机安装杀毒防御软件,定期查杀木马,以降低信息泄露、账号被盗的风险;

  4,一旦发现账号被盗,立即与网络服务商联系,追回或暂时冻结账号,及时向亲友发出警示。

  

  案例三 利用银行为平台行骗

  某支行保安员王某在工作期间,以帮助事主购买理财产品、完成存款任务等事由,骗取杨某、高某、倪某等60余万元,后于2013年被判刑。据王某供述,王某在工作期间认识了杨某并逐渐相熟,后在杨某来网点办理业务时,其告诉杨某有一种内部发行的定期利息高理财产品,可帮申购。杨某就将1张5万元定期存单、2万元存折、身份证交予王某,并告知存折密码。次日,王某取出钱款后,将盖章的假理财产品单交予杨某。之后,王某又两次以同样手法骗取杨某11万元。在刑事案件审理中,该支行网点工作人员证实,王某日常会在网点大厅协助顾客填写单据,有时会帮助保险公司业务员推销保险业务。在财产损害赔偿纠纷民事案件审理中,该支行辩称理财产品单上的业务章系伪造,但未申请鉴定。

  另据王某供述,其在担任保安期间,还认识了另一事主高某,得知高某拟对已缴纳12万元保费的个人保险进行退保时,王某即某表示可帮办理。2012年11月,王某从高某家中拿到保险单、存折、身份证和退保的单子,退回9万余元后,将3千多元还给高某,骗其说另外的钱要3年才能取出,后从网点拿了1张保险单盖章后交给高某。

  在上述财产损害赔偿纠纷案件中,法院经审理认为,银行存在一定过错,故对两位事主的损失应承担部分赔偿责任。

  法官提示:

  1,受害人对于相关金融消费流程不甚熟悉,未按照正规流程办理相关业务;

  2,犯罪分子充分利用了人们在从事金融投资时“趋利避害、利益最大化”的心理;

  3,相关金融机构制度、管理有待完善,部分业务流程设计还存在漏洞,部分机构对于员工监管还不到位;

  4,事主对于“熟悉的陌生人”放松了警惕,轻易相信犯罪分子编造的各种借口、理由,使其轻易得手。

[责任编辑:张宁]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

立即打开